Tribunal ratifica amparo a María de los Ángeles Pineda, principal implicada en caso Ayotzinapa

Un Tribunal dio un revés a la Fiscalía General de la República (FGR) por el caso Ayotzinapa al ratificar un amparo concedido a María de los Ángeles Pineda Villa, esposa de José Luis Abarca, exalcalde de Iguala, Guerrero, y principal implicada en la desaparición de los 43 estudiantes de la escuela normal Raúl Isidro Burgos, el 26 y 27 de septiembre de 2014 en Iguala.

En tanto, José Luis Abarca está en espera de que otro Tribunal se pronuncie si ratifica o no el amparo que obtuvo en los mismos términos al que ya ganó en definitiva su esposa.

Los amparos a la pareja fueron otorgados en febrero pasado, en expedientes por separado, por Óscar Antonio Madero Hernández, Juez Séptimo de Distrito en Materia de Amparo del Segundo Circuito.

En los expedientes 1628/2019 para el caso de Abarca y 460/2019 para el casi de Pineda Villa, el juez Madero Hernández detalló que el efecto de los amparos no es para que el matrimonio obtenga su libertad inmediata sino para que se invalide el auto de formal prisión que se le dictó dentro de la causa 12/2017.

En la nueva audiencia y previo a que determine nuevamente su situación jurídica, el Juez Tercero de Distrito de Procesos Penales Federales en el Estado de México debe tomar un serie de consideraciones que se ordenan en las sentencias.

Entre ellas, requerir a la FGR para que revele la verdadera identidad de “Mateo” y “X”, dos testigos colaboradores que utilizó el Ministerio Público de la Federación para imputar a la pareja y cuya identidad había mantenido en reserva.

También ordenó recabar nuevamente la declaración preparatoria de Abarca y Pineda Villa, haciéndoles saber todos sus derechos e informarles de manera clara y precisa los delitos por los cuales se ejerció acción penal en su contra, incluyendo los nombres de quienes los imputan y las pruebas en que basan su dicho.

Una vez tomando esas consideraciones el juez Tercero debe determinar si ratifica el auto de formal prisión o por el contrario lo revoca y ordena la libertad de la pareja.

Esto último resulta altamente probable ya que en otros procesos ya han sido invalidado los testimonios de los testigos colaboradores “Mateo” y “X”, base de la acusación contra el matrimonio.

El 11 de junio pasado, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, en el expediente de revisión 9/2020, desechó una impugnación de la FGR y ratificó el amparo otorgando por el Juez Madero Hernández a Pineda Villa, decisión que notificó este lunes.

En tanto, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito está por resolver la impugnación de la FGR al amparo otorgado por el Juez Madero Hernández a José Luis Abarca.

Cabe destacar que la causa penal 12/2017, la única que mantiene presos a la pareja Abarca-Pineda Villa, está relacionada con una orden de aprehensión librada el 6 de octubre de 2017 en su contra por los delitos de delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita.

En dicho expediente la FGR utilizó los testimonios de los testigos colaboradores “Mateo” y “X” quienes acusaron al matrimonio de estar ligados a los cárteles Beltrán Leyva y Guerreros Unidos.

“Mateo” y “X” son los mismos testigos cuyos dichos ya fueron invalidados por un juez de Tamaulipas quien conocido de otros expedientes del caso Ayotzinapa. Dicho juez advirtió que ambos declarantes fueron víctimas de tortura al rendir su testimonio.

Esta determinación facilitó la libertad de al menos una treintena de implicados en el caso, entre ellos Gildardo López Astudillo, El Gil, jefe de sicarios de Guerreros Unidos.

Prohibida la reproducción parcial o total.  Todos los derechos reservados de Rubicon, Global Trade, Customs & Business Partnership, S.C., del Autor y/o Propietario original de la publicación.  El contenido del presente artículo y/o cualquier otro artículo, texto, boletín, noticia y/o contenido digital, entre otros, ya sea propio o de tercero alguno, publicado en nuestra página de internet u otros medios digitales, no constituye una consulta particular y por lo tanto Rubicon, Global Trade, Customs & Business Partnership, S.C., sus colaboradores, socios, directivos y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Leave a Reply